Il discorso della Cancelliera si è focalizzato su cinque temi da mettere al centro del dibattito politico:

1. La ripresa economica dell’Unione Europea;
2. La necessità di rimettere al centro i diritti fondamentali e l’unità europea;
3. L’impegno per il clima;
4. La digitalizzazione e l’innovazione;
5. Il ruolo e la responsabilità dell’Unione Europea nel mondo.

Sottolineando la storia che ha portato all’Unione Europea di oggi – una storia in cui i diritti fondamentali sono la bussola e il valore fondante che hanno guidato le trasformazioni del continente europeo, dalla Seconda Guerra Mondiale al crollo del Muro – per il presente è necessario ripensare la comunità europea come uno spazio più solidale e che metta al centro i bisogni dei cittadini non solo nella loro dimensione civile, ma anche sociale ed economica. Il tema dell’economia è stato uno dei più citati, sottolineando la necessità di cooperazione fra le varie economie dell’Eurozona in modo tale da poter affrontare la crisi che ci ha colpito e con il riferimento esplicito al piano di Recovery Fund, proposto congiuntamente alla Francia. L’invito all’unità e alla coesione è stato centrale in tutto il discorso e il fil rouge che ha legato una larga varietà di argomenti toccati dalla Cancelliera: non a caso lo slogan scelto per la Presidenza tedesca è “gemeinsam schaffen wir das” (insieme ce la facciamo), riaffermando la volontà della Germania di rendere l’Unione Europea più forte e più unita. Non sono mancati inoltre i richiami alle tematiche che erano già state indicate come primarie durante il discorso di insediamento della Presidenza Von der Leyen l’anno scorso: in particolare, per quanto riguarda gli investimenti nelle aree della digitalizzazione e dell’innovazione, e il rinnovo dell’impegno a livello europeo contro i cambiamenti climatici. In tema di politica estera, è stata ribadita la volontà europea di intraprendere dei negoziati con la Cina e la necessità di un approccio improntato alla solidarietà per quanto riguarda la materia dell’immigrazione e dello status dei rifugiati – sottolineando come l’Unione Europea debba essere un attore geopolitico responsabile e rilevante su scala globale.

La scelta di questi obiettivi apre una serie di nuovi scenari per lo sviluppo politico dell’Unione, soprattutto per quanto riguarda un maggiore impegno e responsabilità dei vari Stati Membri e delle istituzioni europee: la Cancelliera ha esplicitamente parlato della necessità di una maggiore integrazione europea e della costruzione di comunità il più coesa possibile. Per il nostro Paese, questa può essere una grande opportunità a livello politico: non solo per quanto riguarda i negoziati europei previsti per i prossimi mesi, ma anche per avere la possibilità di prendere parte allo sviluppo di una nuova politica europea comune che possa avere un impatto positivo sulle vite dei cittadini e che si focalizzi su quei bisogni e quelle disuguaglianze che questa pandemia (e la crisi economica collegata ad essa) hanno fatto emergere in maniera ancora più vistosa. L’Italia può quindi giocare un ruolo di primissimo piano nel plasmare un’idea di Europa vicina ai valori che hanno ispirato i padri fondatori dell’Unione e adattarli alle sfide di oggi.

La Cancelleria ha concluso il discorso citando la Nona Sinfonia di Beethoven e paragonando l’Europa alle note del grande compositore tedesco: così come la musica di Beethoven offre qualcosa di nuovo ad ogni ascolto, anche l’Europa ogni giorno può essere riscoperta in un modo nuovo, e con l’augurio che questo senso di coesione e fratellanza presente nella musica possa anche essere il punto di partenza per il nostro futuro di europei.

L'articolo Unità e responsabilità: il discorso di Angela Merkel al Parlamento Europeo proviene da MondoDem.

La placidità, la calma e la stabilità hanno contraddistinto la Germania merkeliana, nel bene e nel male. Hanno permesso di aprire i confini all’ondata migratoria del 2015 a dispetto delle opposizioni interne alla CDU. E sonola radice della risposta atrofica alle grandi idee di Emmanuel Macron per il rilancio del progetto europeo. Scrivendo negli anni dell’altra Grande Crisi del 2008, Ulrich Beck commentava come Merkel, la CDU e per estensione la Germania utilizzassero l’esitazione come tattica di dominazione. Il conservatorismo tedesco può ricattare tramite il non-agire perché è fondamentale per l’esercizio del potere: così come non può esistere un governo senza il beneplacito della Konrad-Adenauer-Haus, nessuna soluzione europea può esistere senza la partecipazione della locomotiva d’Europa. Le capacità istituzionali tedesche, sia in termini di personale che di volontà politica, non sono maggiori di quelli di altri stati membri. Il potere tedesco si riduce quindi a una pura politica di veto, com’è dolorosamente evidente oggi.

La necessità di una maggiore “presa di responsabilità nel mondo” è ormai diventato un irritante Leitmotiv della politica estera tedesca. Evitare un collasso dell’economia continentale è fondamentale per un’economia di export, cosi la preservazione delle catene produttive industriali, che per motivi demografici corrispondono alle regioni più duramente colpite dal COVID-19 (Grand Est francese, bacino del Reno, Lombardia). È però indice di una dannosa depoliticizzazione a opera dei democristiani quanto una leadership europea più decisa gioverebbe all’interesse nazionale tedesco.

L’emissione di Eurobond, ad esempio, avrebbe importanti diramazioni strategiche per l’autonomia finanziaria europea. Sarebbe un passo ulteriore verso l’affermarsi dell’euro come valuta globale, quindi autonoma ad esempio dalle politiche di Washington D.C., e dando un ruolo centrale a Francoforte nella difesa della nostra economia. Disinnescherebbe poi il pericoloso “doom loop” che regolarmente rischia di trasformare il default di banche detentrici di bond nazionali in potenziali crisi sistemiche. Un mercato finanziario europeo più sicuro e quindi diversificato è esattamente l’obiettivo a lungo termine di Berlino, come indicato dalla volontà di completare la cosiddetta unione bancaria. Solo queste misure garantirebbero abbastanza margine di manovra per la creazione di istituti abbastanza grandi da finanziare la transizione verso l’industria 4.0, l’economia green e soprattutto poter competere con la Cina. Maggiore liquidità supportata da debiti sicuri sarebbe poi la migliore alternativa ai tagli dei tassi d’interesse imposti dalla BCE per mantenere l’inflazione a livelli tollerabili, una politica estremamente nociva per i piccoli risparmiatori tedeschi.

D’altra parte, la difficoltà della Banca Centrale a imporre la propria politica dipende anche dalla politica di bassi salari portata avanti da Berlino, che persiste con molta più ostinazione del limite agli investimenti pubblici. Non aver aggiustato i salari alla crescente produttività e non aver agito sull’aumento degli affitti ha eroso il reddito della classe media, tenendo bassi i livelli di consumo e quindi limitando l’import – un fatto direttamente responsabile per il surplus commerciale tedesco. Perseguire obiettivi a lungo termine a beneficio dell’economia del continente andrebbe quindi di pari passo con una politica di giustizia economica domestica, il che avrebbe dovuto spingere i progressisti a Berlino a essere più intraprendenti.

È evidente che molte delle misure richieste, cosi come un indebolimento delle clausole di condizionalità per accedere ai fondi MES, si avvicinerebbero molto al sistema di sussidi per i paesi più deboli paventato da molti politici tedeschi.  È altresì vero che gestire un tale rilancio del progetto europeo richiederebbe un cambiamento politico rilevante, spostando il dialogo e controllo politico di tali meccanismi dall’esecutivo al livello parlamentare e regionale. Il coinvolgimento del Bundestag è fondamentale per motivi costituzionali: la cessione di parte della sovranità fiscale a istituzioni europee sarebbe difatti una linea rossa per la corte costituzionale federale, che nella sua storia ha dimostrato di giudicare troppo poco democratica la gestione di strumenti come il fondo salvastati. Ma anche il dato politico è ineluttabile: l’indebolimento del sistema partitico tedesco ha portato a una mutazione nel suo assetto istituzionale, rendendo la cancelleria un’entità sempre più potente e quindi distaccata dalle dinamiche del Bundestag. Il vero pericolo è che con la frammentazione dei partiti tedeschi, imprenditori politici spregiudicati come il liberale Lindner o il candidato alla segreteria CDU Merz possano mettere in difficoltà il governo mobilitando un’esigua minoranza di deputati. Gli effetti di queste manovre sul filo di lana si sono visti in Turingia, quando il conflitto fra correnti di partito e Berlino hanno quasi portato all’avvento di un governo tollerato dalla destra radicale.

La repubblica federale è essenzialmente troppo forte per poter non ricoprire un ruolo di primo piano nell’Unione, ma è anche troppo debole per poter imporre il proprio volere. Conscia di ciò, la Germania ha potuto negoziare il proprio rientro nella comunità europea, sia dopo la guerra che la caduta del muro, grazie a quella che lo storico Andreas Rödder ha chiamato “salvaguardia del potere attraverso la rinuncia di potere”. Un esempio? Da qualche mese si va affermando per i corridoi di Berlino l’adozione di un cosiddetto “approccio di rete” nei confronti della Russia, cioè l’elaborazione di un consenso a tre fra Francia, Germania e Polonia che permetta di gestire il nostro scomodo vicino senza scavalcare o irritare i paesi più sospettosi delle aperture tedesche a Mosca. Sarebbe forse ora che lo stesso disegno sia adottato per la governance dell’Eurozona, superando la semplice imposizione di veti e contribuendo allo sviluppo di idee di riforma. La proposta di introduzione di un’assicurazione sui depositi bancari dal ministro Scholz aveva proprio questa logica: servire l’Europa sfuggendo alla trappola dell’immobilismo e ponendo le basi della discussione in termini vantaggiosi per il paese.

Non sarà facile. Andrà compiuta in pochi mesi una rivoluzione politica che sarebbe dovuta essere frutto di un percorso decennale. Frammentazione politica, stagnazione e un susseguirsi di crisi hanno accelerato il treno del declino europeo partito nel 2008. Ma come posto da Walter Benjamin: “Può essere che le rivoluzioni siano l’atto col quale l’umanità che viaggia sul treno tira il freno d’emergenza”.

L'articolo Germania, egemone d’emergenza proviene da MondoDem.

Poco o nulla rimane di quel tentativo. Le primarie del 2018 e un processo accolto con diffidenza in un sistema politico basato sul consenso degli esponenti di partito nei Länder  hanno liberato forze centrifughe opposte a AKK e alla linea merkeliana da lei incarnata. Il pomo della discordia è l’atteggiamento da adottare nei confronti dell’Alternative für Deutschland (AfD), il partito di estrema destra: rincorrerli o condannarne ogni posizione? Ma molti conservatori desiderano anche un cambiamento di leadership, una guida che non si limiti a gestire come fa Merkel, ma che indichi la strada verso il futuro – prima che la CDU diventi una reliquia della vecchia Germania ovest.

A febbraio era avvenuto il “colpo di mano” con cui la destra del partito (coadiuvata dai liberali) era riuscita a far eleggere un presidente della Turingia che non fosse di sinistra. La mossa aveva destato particolarmente scalpore perché era avvenuta col consenso dell’AfD, violando le linee guida poste da Berlino . AKK, indebolita da mesi di fronda interna e logorata dal ruolo di ministro, aveva annunciato le proprie dimissioni.

Si era quindi deciso di tenere un congresso a fine aprile per selezionare un successore. I candidati sono tre:

Friedrich Merz, l’anti-Merkel per eccellenza e suo avversario fin dai primi anni 2000. Dopo una lunga assenza dalla politica si era ripresentato al congresso del 2018 come il candidato più critico nei confronti della politica migratoria tollerante. Il milionario ex-banchiere è considerato il candidato “delle imprese” ed è sostenuto dalla giovanile di partito, cosi come da chi si oppone a ulteriori concessioni in materia migratoria.

Armin Laschet, presidente del ricco Nordrhein-Westfalen, considerato da molti il favorito e il candidato “di continuità” rispetto all’era Merkel. Incarna l’idea della CDU come partito anzitutto di governo, affidabile e ragionevole in tempi di crisi. Il suo ruolo istituzionale era stato particolarmente utile per rinforzare questa immagine. Corre in tandem con Jens Spahn, ministro della salute e volto della nuova CDU (è gay, giovane e da ministro si è lanciato in dure battaglie sulla donazione degli organi e l’assunzione di infermieri).

Norbert Röttgen, presidente della commissione esteri al Bundestag e già ministro dell’ambiente, malamente esautorato da Merkel nel 2012 dopo una sconfitta elettorale. Dei tre candidati, Röttgen è quello che ha saputo meno convincere nei sondaggi ma che più spinge per una maggiore presa di responsabilità internazionale da parte della Germania..

Il Coviv-19 ha, ovviamente, cambiato tutto. La sospensione del congresso CDU presenta, in teroai, ai tre candidati l’occasione di dimostrare la propria leadership. Merz e Röttgen, senza ruoli nell’esecutivo, avranno molte difficoltà a mantenere l’attenzione mediatica su di sé in questa crisi globale – attirandosi anzi critiche per aver continuato le rispettive campagne nonostante la pandemia. Merz, in particolare, è venuto a trovarsi in una situazione complessa – l’intransigenza sul pareggio di bilancio e l’ultraliberismo non sono particolarmente popolari in momenti di crisi, senza contare che il 17 marzo lui stesso è risultato positivo al Coviv-19. Laschet, invece, ha deciso di puntare il tutto sulla propria abilità nel gestire l’epidemia in Westfalia. Come presidente ha insistito affinché il governo federale agisse in maniera più decisa fin dai primi focolai, coadiuvato dal proprio sempre più popolare alleato al ministero della salute.

Ma il vero colpo di scena sarebbe se questa corsa alla competenza beneficiasse un quarto incomodo, il cui astro brilla con particolare intensità nella costellazione di centro-destra: Markus Söder, leader della CSU e presidente bavarese. In un certo senso, Söder rappresenterebbe il candidato perfetto per la cancelleria. A differenza di Merkel, che anche in questa crisi ha preferito mostrarsi pacata  piuttosto che combattiva, ama coltivare l’immagine di decisore. Come faceva notare la Frankfurter Allgemeine Zeitung il 17 marzo, chiudere le frontiere tedesche è stato possibile solo perché la Baviera aveva ristabilito la propria polizia di frontiera in barba alle critiche da sinistra. Al di là di ciò, Söder sa alternare toni da statista e appelli più accorati come la richiesta che i calciatori rinuncino al proprio stipendio per tenere a galla la Bundesliga durante la pandemia; salvaguardia l’autonomia bavarese viaggiando a Mosca, ma rimane in linea con la politica di sanzioni di Berlino. L’unico problema: nella storia ci sono stati solo due candidati cancelliere della CSU, ed entrambi hanno fallito. L’appeal personale del candidato faticherebbe a tradursi in un supporto federale. La stessa CSU, partito dell’eccezionalismo bavarese, non è certamente popolare nel resto del paese. Söder gode poi di un “dominio proprio del benevolo legame”, per citare Heidegger, cioè ha potuto profilarsi a livello nazionale scegliendo dove e quando porre veti al partito gemello. Può funzionare in prospettiva pubblicitaria, ma è molto diverso dall’affanno di una campagna elettorale. E più Söder si esporrà, più sarà soggetto ad un intenso scrutinio, pur non essendo ufficialmente in corsa per la candidatura.

La CDU si è sempre inscenata come il partito del quieto vivere e della pacatezza al governo. Ma con un sistema partitico allo sfascio, un federalismo sotto pressione e l’Europa in preda a una pandemia, potremmo presto assistere a un’evoluzione in seno ai democristiani renani.

L'articolo Caos calmo nella CDU proviene da MondoDem.